一、前言

登革病毒（DENV）包含四種血清型，皆可引發嚴重臨床後果。截至2024年，全球尚無經核准之特異性抗登革病毒藥物，臨床治療仍以支持性療法為主，登革疫苗雖有進展但適用族群受限^[1]。在此治療空窗下，中醫藥與植物藥的抗登革研究受到持續關注。本文彙整2024年相關研究文獻，依研究類別分為四類統合敘述，就各類別的實際結果、學術貢獻與方法學侷限加以評述。

二、資料來源與回顧方法

本文為敘述性回顧，納入標準為卷期年份為2024年、以中醫藥或植物藥治療登革熱為主題之中英文文獻，本次選取9篇進行整理，詳列如表1。

表1　納入文獻基本特徵（依研究類別排列）

三、文獻回顧

（一）辨證論治與證治規律研究

〈登革熱中醫辨證論治之探討〉^[5]以病名沿革、病因病機、證候分布與辨證治療為主軸，結合文獻檢索與醫家經驗進行整理。證候分析自CNKI檢索建庫至2024年9月30日、華藝圖書館檢索建庫至2020年12月31日之相關文獻，納入9篇研究，其中8篇為回顧性研究、1篇為前瞻性研究，作者報告總樣本數為1931人。常見的前五項證型依次為衛氣同病（28.6%）、熱入氣分（19.2%）、瘀毒交結（15.6%）、氣營兩燔（12.3%）與餘邪未盡（6.1%）。各院證型分布有所差異，作者認為可能與就診時機及感染病毒型別等因素有關。

病因病機方面，該文將登革熱置於溫病與疫病的理論框架，認為疫癘毒邪自肌膚侵入，病邪性質以濕熱與暑燥為主；濕熱疫毒多先犯衛氣或膜原，暑燥疫毒則易內侵臟腑，進而傳入營血、灼傷血絡，出現斑疹或出血。其傳變可參照衛氣營血辨證，但未必依序經過四個階段，亦可出現衛氣同病、氣營或氣血兩燔。作者因此強調證候的動態變化，處方應隨病勢、體質及臟腑受損情形調整。

治法方藥方面，〈登革熱中醫辨證論治之探討〉^[5]另自CNKI及華藝圖書館檢索建庫至2020年12月31日之治療文獻，納入8篇整理各證治法與推薦方劑。衛氣同病以清暑化濕、透表解肌為法，列銀翹散、柴葛解肌湯等；氣分熱盛重在清熱保津、宣鬱透邪，列白虎湯、竹葉石膏湯等；濕熱阻遏用三仁湯、甘露消毒丹以利濕化濁、清熱解毒；氣營（血）兩燔以清氣涼血解毒為主，列清瘟敗毒飲、清氣涼營湯等。邪伏膜原用達原飲、藿朴夏苓湯等疏利透達、辟穢化濁；瘀毒交結採活血化瘀解毒法；餘邪未盡、氣陰兩虛用竹葉石膏湯、沙參麥冬湯等清除餘邪、補氣養陰；邪陷心包則列清營透熱、解毒開竅法。上述方藥為既有文獻與醫家經驗的歸納，並非各證型間方劑療效的直接比較。

針對血小板減少性出血，該文結合衛氣營血與臟腑辨證，將初期衛氣同病、極期氣營兩燔或瘀毒交結，以及後期氣陰兩虛、氣不攝血的治療思路，與2018年《中國登革熱臨床診斷和治療指南》對照；主張分別兼顧清解熱毒、涼血止血、化瘀與益氣養陰，並依肺、心肝及脾胃受損情形調整治法。文中另轉述針灸配合中成藥及中西醫合作治療的既往報告，惟這些療效敘述屬二手引述，該文未提供新的介入試驗或完整的效益與安全性評估。該文的學術貢獻在於將證候分布、病勢傳變、分證方藥與出血辨治相互連結，提供中醫臨床研究的分類架構^[5]。

〈登革熱中醫證治規律的數據挖掘〉^[2]自CNKI、萬方、維普檢索建庫至2023年12月的相關文獻，篩得93篇、提取176條有效處方，涉及29個證型、73種治法、56首經方時方、35首醫家自擬方與179味中藥。〈基於回顧性分析與網絡藥理學探討中醫治療登革熱的證治方藥及可能機制〉^[3]、〈普通登革熱中醫證型之間實驗室指標差異性的回顧性分析〉^[4]則回溯2014至2020年廣州中醫藥大學第一附屬醫院的住院病歷，前者以420例歸納證型並挖掘候選方藥組合，後者以340例（風熱夾濕、邪在衛氣證193例，濕熱傷絡、邪侵營血證147例）比較證型間的實驗室指標；此二文的機構、時窗、病種與作者群高度重疊，可能存在病例重疊，惟重疊程度尚無逐例資料可確認。

〈登革熱中醫證治規律的數據挖掘〉^[2]的證型分析結果，頻次居前者為衛氣同病證35次（20.23%）、氣營兩燔證27次（15.61%）、濕熱證24次（13.87%）、餘邪未清證15次（8.67%）與氣陰兩傷證10次（5.78%）；〈基於回顧性分析與網絡藥理學探討中醫治療登革熱的證治方藥及可能機制〉^[3]經二次辨證則得風熱夾濕、邪在衛氣證229例（54%）、濕熱傷絡、邪侵營血證175例（42%）與肺脾氣虛、餘邪未盡證16例（4%）。兩份研究的證型命名在病位層次或可概略對應。惟前者為文獻中證型的出現頻次，後者為患者的證型分布，兩者比例不宜直接比較。

〈登革熱中醫證治規律的數據挖掘〉^[2]所整理的73種治法累計537次，以清熱98次、解毒75次、涼血47次、化濕31次居前，透表達邪、益氣、利濕、養陰、生津與清氣亦逾10次；方劑除35首自擬方外以清瘟敗毒飲最常用，其次為竹葉石膏湯、銀翹散、柴葛解肌湯與達原飲。179味中藥累計1875次，頻次達10次者49味，以甘草127次、連翹75次、黃芩75次、石膏69次及金銀花63次居前；關聯規則分析中，提升度前三項均由赤芍、牡丹皮與生地黃構成，核心藥物為水牛角、牡丹皮、赤芍、生地黃、金銀花、連翹、石膏、黃芩、知母與甘草10味。

〈基於回顧性分析與網絡藥理學探討中醫治療登革熱的證治方藥及可能機制〉^[3]以301例口服中藥湯劑者的高頻中藥進行因子分析與聚類分析後得三組候選方藥組合，作者分別命名為登革1號方、登革2號方與登革3號方。登革1號方由牛蒡子、淡豆豉、淡竹葉、廣藿香、桔梗、薄荷、金銀花、蘆根、連翹、羌活、半夏、荊芥穗、茵陳組成，功在疏風清熱、兼以祛濕；登革2號方由金銀花、崗梅、蒼朮、人工牛黃、防風、荊芥穗、甘草、黃芩、柴胡組成，功善清熱解毒、疏風祛濕；二方對應「風熱夾濕，邪在衛氣」證。登革3號方由薄荷、石菖蒲、射干、佩蘭、薏苡仁、柴胡、豆蔻、滑石、紫草、白茅根、青蒿、茵陳、厚朴、苦杏仁、茯苓組成，功擅清熱祛濕、涼血止血，對應「濕熱傷絡，邪侵營血」證。網絡藥理學分析提示三方的候選成分包括槲皮素與木犀草素，可能共同涉及TNF、IL6、AKT1等靶點，並富集於蛋白質絲胺酸／蘇胺酸激酶活性的正調節與糖尿病併發症中的AGE-RAGE訊號通路。上述方藥組合及作用機制為資料探勘與資料庫預測所得，尚待實驗與臨床研究驗證。

〈普通登革熱中醫證型之間實驗室指標差異性的回顧性分析〉^[4]對「風熱夾濕、邪在衛氣」與「濕熱傷絡、邪侵營血」兩種證型進行血液及生化指標比較。結果顯示，兩組年齡與性別分布差異無統計學意義；「濕熱傷絡、邪侵營血」證患者的血小板計數較低，白血球計數、天門冬胺酸轉胺酶（Aspartate Aminotransferase, AST）、丙胺酸轉胺酶（Alanine Aminotransferase, ALT）、乳酸脫氫酶（Lactate Dehydrogenase, LDH）與α-羥基丁酸脫氫酶（α-hydroxybutyrate Dehydrogenase, α-HBDH）則相對較高（p < 0.05）。惟兩組白血球計數均偏低，其中「濕熱傷絡、邪侵營血」組與「風熱夾濕、邪在衛氣」組的中位數分別為2.33×10⁹/L及2.13×10⁹/L。這些組間差異可為證型判斷提供參考，但研究對象均為普通登革熱，尚不足以據此確立病情進展或重症預測能力。

（二）中藥複方的作用機制與治法理論

〈基於轉錄組學的生脈飲抗登革1型病毒作用機制研究〉^[6]探討生脈飲對第一型登革病毒（DENV-1）的抗病毒作用及其分子機制。採用MTT法與細胞凋亡檢測，評估生脈飲對LO2等細胞的活性與毒性影響。結果顯示，生脈飲對LO2細胞MTT活性抑制的半數濃度為17.5 mg/mL；4 mg/mL處理下，C6/36、293、LO2、HBMEC及AC16細胞未見明顯凋亡增加。此結果反映特定實驗條件下的細胞耐受性，尚不能據以判定臨床安全性。C6/36細胞病變觀察支持生脈飲可能具有抗DENV-1活性。LO2細胞轉錄組分析顯示，差異表現基因涉及細胞週期、DNA複製、蛋白質轉譯與病毒轉錄等生物過程，並富集於p53、PI3K-Akt、FoxO及胰島素阻抗等相關通路，提示可能的作用機制，仍待功能性實驗與體內研究驗證。

〈崗藿清瘟湯截斷扭轉法在登革熱血管內皮功能障礙中的應用〉^[7]主張登革熱血管內皮功能障礙階段以「熱盛血瘀」為病機，早期多見衛分證並兼氣營兩燔之勢。作者主張治療上宜以辛涼解表、清熱化濕為主，兼顧清營化瘀、涼血止血，以防病情惡化。所用之崗藿清瘟湯係廣東省名中醫劉小虹教授的經驗方，以崗梅根、廣藿香為君，金銀花、連翹增強疏散風熱與清熱解毒之力、荊芥穗與防風增強辛散解表之力為臣，柴胡疏散退熱以助鬱熱外透、羌活除肌表風濕、蒼朮燥濕健脾、人工牛黃清熱解毒兼豁痰化濁為佐使，尤適用於發熱期「溫熱鬱濕，衛氣同病」證。作者提及團隊研究曾觀察到崗藿清瘟湯對登革熱模型小鼠的抗血管滲漏作用，但本文未提供該試驗的方法、樣本量與定量結果，其主要內容仍為截斷扭轉法的理論與用藥探討。該文並提醒，使用清熱涼血活血化瘀藥物時須監測登革熱患者外周血血小板水平。

（三）單味中草藥與植物藥的抗病毒研究

〈Anti-dengue Viral Activity of Glycyrrhiza Glabra Roots in Vero Cells〉^[8]探討甘草根水萃取物（Aqueous Extract of Glycyrrhiza Glabra Roots, GGaq）對登革病毒的抗病毒潛力。在感染四種登革病毒血清型並暴露於不同濃度萃取物的Vero細胞中，進行溶斑減少抗病毒試驗（Plaque Reduction Antiviral Assay），以測定半數抑制濃度（Half Maximal Inhibitory Concentration, IC50）。甘草根水萃取物的半數細胞毒性濃度（Half Maximal Cytotoxic Concentration, CC50）為651.9 µg/mL；對DENV-1至DENV-4的IC50依序為49.66、40.57、42.27及20.12 µg/mL，呈中度抑制活性，選擇性指數（Selectivity Index, SI）均大於10。在最大無毒測試濃度166.67 µg/mL下，對四種血清型的抑制率為98%至100%。利用製備型薄層層析法（Preparative Thin Layer Chromatography）分離所得的E與F亞分畫，IC50分別為12.65至85.95 µg/mL及13.14至69.27 µg/mL，兩者僅對DENV-4的SI大於10。針對DENV-1的吸附試驗中，水萃取物與E亞分畫的抑制率分別約為50.4%及24.9%。整體而言，水萃取物在本研究Vero細胞條件下呈較低細胞毒性，且較E、F亞分畫具有更廣的選擇性抗病毒活性。作者自陳結果尚須在人類細胞株與更高病毒濃度下確認，並須補做殺病毒活性與加藥時間實驗以釐清作用環節；本研究未進行動物實驗，吸附試驗亦僅針對DENV-1。

〈基於網絡藥理學探索紫蘇葉治療登革病毒的潛在靶點及作用機制〉^[9]運用網絡藥理學方法，探討紫蘇葉治療登革病毒的活性成分、靶點及潛在作用機制。結果共獲得13種活性成分、515個作用靶點與1346個登革病毒相關靶點，其中98個為交集靶點。資料庫分析提示核心候選成分包括γ-谷甾醇與木犀草素，作者於正文列示的10個關鍵基因為AKT絲胺酸／蘇胺酸激酶1（AKT1）、腫瘤壞死因子（TNF）、介白素6（IL6）、絲裂原活化蛋白激酶3（MAPK3）、凋亡蛋白酶3 （CASP3）、絲裂原活化蛋白激酶14（MAPK14）、絲裂原活化蛋白激酶1（MAPK1）、前列腺素內過氧化物合酶2（PTGS2）、JAK1（Janus Kinase 1）及FYN原癌基因／Src家族酪胺酸激酶（FYN Proto-oncogene, Src Family Tyrosine Kinase, FYN）。KEGG富集分析顯示，這些靶點主要參與 TNF、IL-17 和 AGE-RAGE 訊號通路。作者於文末明確聲明「儘管已建立網絡，未提供實驗驗證數據，是本研究的不足之處」，其靶點與通路目前純屬計算假說。

（四）植物藥抗登革治療的國際研究圖景

〈Exploring Plant-based Dengue Therapeutics: from Laboratory to Clinic〉^[1]依證據推進階段整理二十餘種藥用植物。體外層面，穿心蓮（Andrographis Paniculata）的乙醇與水萃取物在最大無毒測試濃度下對登革病毒的抑制率達75%；白大鳳（Cladogynos Orientalis）乙醇萃取物在12.5 µg/mL下抑制率為34.85%，在100 µg/mL下可使52.9%的病毒粒子失活。番木瓜（Carica Papaya）葉與甘薯（Ipomoea Batatas）葉已有提高血小板計數的動物研究；錫生藤（Cissampelos Pareira）、印度楝（Azadirachta Indica）與薑黃（Curcuma Longa）則在體內外研究中顯示潛力。該綜述臨床研究內文及表格主要整理番木瓜葉與飛揚草（Euphorbia Hirta），觀察指標多為血小板計數等，惟製備方式、劑量及研究設計不一，尚不足以據此確立其整體療效與安全性。

本次直接納入的9篇2024年中醫藥與植物藥文獻，仍以證型歸納、辨治理論與機制探索為主，未包含直接評估治療效益的原始隨機對照試驗。部分綜述雖援引既往臨床研究，但本次回顧資料尚不足以確立特定方藥的臨床療效與安全性。

參考文獻

[1] Rehman, B. & et al., Exploring Plant-Based Dengue Therapeutics: from Laboratory to Clinic, Tropical Diseases, Travel Medicine and Vaccines, 10(1): 23, 2024. doi: 10.1186/s40794-024-00232-1

[2] 王婷、劉城鑫、詹少鋒、江勇，登革熱中醫證治規律的數據挖掘，廣州中醫藥大學學報，41(9):2491-2499，2024年。doi: 10. 13359/j. cnki. gzxbtcm. 2024. 09. 039

[3] 謝銥子等，基於回顧性分析與網絡藥理學探討中醫治療登革熱的證治方藥及可能機制，中藥新藥與臨床藥理，35(4):536-546，2024年。doi: 10.19378/j.issn.1003-9783.2024.04.011

[4] 謝銥子等，普通登革熱中醫證型之間實驗室指標差異性的回顧性分析，中國中醫急症，33(5):781-784，2024年。doi: 10.3969/j.issn.1004-745X.2024.05.006

[5] 鄭勤成、許家仁、鄭建強、張恒鴻，登革熱中醫辨證論治之探討，中醫藥雜誌，35(2):17-32，2024年。doi: 10.6940/JCM.202412_35(2).02

[6] 陳杰等，基於轉錄組學的生脈飲抗登革1型病毒作用機制研究，中國病原生物學雜誌，19(9):1025-1030，2024年。doi: 10.13350/j.cjpb.240907

[7] 劉城鑫等，崗藿清瘟湯截斷扭轉法在登革熱血管內皮功能障礙中的應用，中國中醫基礎醫學雜誌，30(6):1042-1044，2024年。doi: 10.19945/j.cnki.issn.1006-3250.20231129.006

[8] Jayasekara, K. G. & et al., Anti-Dengue Viral Activity of Glycyrrhiza Glabra Roots in Vero Cells, Scientific Reports, 14(1): 25922, 2024. doi: 10.1038/s41598-024-76184-5

[9] 黎金連等，基於網絡藥理學探索紫蘇葉治療登革病毒的潛在靶點及作用機制，中國醫藥科學，14(23):66-69，2024年。doi: 10.20116/j.issn2095-0616.2024.23.15